Det er langt fra alle skader, som en ejerskifteforsikring dækker. Det oplevede familien Søgaard-Høyer, da der begyndte at pible vand fra loftet og ned i køkkenet i det hus fra 1936, de havde købt kort forinden, skriver Bolius' boligmagasin Bedre Hjem.

Det var en tilkalket og slidt vandlås, der var skyld i vandskaden. Men forsikringsselskabet ville ikke betale nogen erstatning, fordi det var normalt slid i en villa i den alder. Familien føler sig snydt.

Ejerskifteforsikring dækkede ikke, hvad familien troede

- Der var helt tydeligt et misforhold mellem den fremstilling af vores sikkerhed, vi fik inden underskrivelsen af kontrakten, og så den faktiske dækning. (…) Havde vi fået en bedre rådgivning, ville jeg hellere have brugt pengene på selv at hyre en ekspert til at gå huset grundigt igennem for skader.

- For mig at se fungerer en ejerskifteforsikring nemlig blot som et redskab for sælger, der får mulighed for at fralægge sig ethvert ansvar for ejendommens tilstand efter et salg, siger Lennart Søgaard-Høyer til Bedre Hjem.

Mange klager over ejerskifteforsikring

Familien er ikke ene om at føle sig 'snydt' af, hvad ejerskifteforsikringen dækker. Klager over ejerskifteforsikringer er en af de mest typiske klager i Ankenævnet for Forsikring.

Både Danske Boligadvokater og Forbrugerrådet mener, at boligejerne skal have bedre oplysninger om, hvad ejerskifteforsikringen dækker og ikke dækker.

Flænge i fliser dækkes ikke

- De har - forståeligt nok - ikke samme opfattelse af, hvilke typer af skader der er normale i huse, som ikke er helt nye. Og derfor bliver de naturligvis skuffede, når de erfarer, at forsikringen eksempelvis ikke dækker en stor og tydelig flænge i badeværelsesfliserne, fordi det bliver betragtet som en forventelig skade i et hus af ældre dato, siger jurist i Forbrugerrådet, Anne Dehn Jeppesen, til Bedre Hjem.

Kilde: Bedre Hjem nr. 4, august 2008