Bliver din bolig mere værd i år?

Huse er som biler. Når de bliver ældre falder deres værdi. En god vedligeholdelse kan udsætte det og nogle gode investringer kan midlertidigt hæve værdien lidt.
Hvorfor er så vi ser de store prisstigninger og fald?
Det skyldes det husene ligger på. Altså jorden. Huse kan man bygge flere af, men jord findes nu en gang kun i den mængde, der er. Derfor bliver det et monopol. Og monopoler svinger meget i handelspris efter samfundsøkonomien.
I "gode" tider, hvor alle kan låne penge, stiger prisen på et monopol. Da dansk jord steg mest, steg det ca. 1 milliard om dagen.
Stor del af denne stgning blev kapitaliseret, belånt eller handlet og da der jo ikke var en produktion bag, svarede det til et enormt kollektivt vekselrytteri. Den slags kan i sagens natur ikke forsætte evigt. Regningen kommer en dag.
Regningen hedder økonomisk krise. Såden en har vi nu og den er selvforskyldt. Lige så mange milliarder som jorden steg skal barberes væk igen. Det er hårdt, men uundgåeligt.
Det er jo sket før, så nu er det "bare": Lærer vi noget af det denne gang? Sikkert ikke, men chancen er der. Kunne vi lære at skelne imellem husværdi og jordværdi og så måske erkende at jordværdi stigning ikke er realværdiskabende, ikke skyldes den enkeltes indsats og derfor ikke må kunne bruges til egen fordel, så ville vi vær kommet langt.
Udsvingenei jordværdier skal stoppes og det gøres nok bedst ved at erkende at jord kan ikke ejes, den kan haves til rådighed, men bør ikke kunne købes og sælges. Hvis jord kunne lejes af samfundet med en uopsigelighed og til en lejer, der var midre end de rentebyrderbyrder, "jordejere" kæmper med i dag, ville samfundet kunne sænke og måske endda fjerne vores skadelige indkomstskatter, løningerne kunne falde (også for samfundsansatte) og vores komkurenceevne ville stige kraftigt. Tænk, hvis folk og især politikere kunne tænke "nye" tanker og forhindrer at store mængder borgere med jævne mellemrum skal se deres hus gå på tvangsauktion p.g.a. at jorden det ligger på, har lavet "monopol-pris-udsving."

med venlig hisen Mogens Bülow

Hej og tak til Bolius for at i er der med gode indlæg. Til Jeppe : Det du skriver er da ikke helt forkert - men men vi lever altså i en hastigstigende global verden, hvor økonomien køre i fuld fart - måske ikke så hurtigt i EU :-) men andre store og tidligere "fattige" lande har toget "skiftet gear". Tiderne ændre sig, og det gør historien osse. Derfor synes jeg ikke at vi kan bruge prissammenligninger 30 år tilbage. Jeg mener i stedet foir, at det som fik boligmarkedet til at springe var de s..... afdragsfrie lån. Tænk, at nogen kan være så uvidende eller smarte - nok mere det sidste, at konstruere sådanne lån velvidende, at det var forbundet med stor risiko, og tænk at regerignen har ville gå med til det. Skulle man ha´ gjort det rigtigt - så skulle disse risikable lån være konstrueret, at udbyderen osse selv havde en risiko ved at tilbyde disse lån. Det kunne være, at udbyderen betalte 10 procent af lånets hovedstol - såfremt det gik galt. Hmm så ville ingen tilbyde disse lån eller ? Jeg har selv 4 procents lån til kurs 99,5 - så det er ikke derfor jeg skriver skarpt på afdragsfrie lån. Slutteligt mener jeg, at arbejdsløsheden har alt afgørende betydning for boligmarkedet. Har du penge kan du få - har du ingen må du gå - det ordsprog har ihvertfald fulgt mig gennem livet. I dag er det desværre sådant, at man låner sig til alt - fordi mange skal have alt. Mange kan ikke nøjes i årerække - for at spare op til det man nu gerne vil have. Den udvikling er der mange finanseksperter - jeg vil nu kalde dem lånehjajer - fundet ud af. Det er en lukrativ forretning, og renterne er tårnhøje fra 20 - 30 procet, og mere - jeg tror DER har renter på 36-40 procent -med små afdrag, og ved i hvad - det holder jo ikke, og selt ikke for dem der falder for fristelsen - her tænker jeg på de unge, som ikke har så meget forstand på økonomi. Come on - enhver ved da, at der sidder spekulanter efter spekulanter der ude, som sidder på deres f.... og udspekulere og konstruere samt sammensætter ting som ikke altid gavner verdenssamfundet. Nej var bare halvdelen reelle, så ville verdensøkonomien og herunder boligmarkedet ikke bløde, som det gør idag. Mvh. Kim

Hej
Tak for en fin artikel!
Jeg har en kommentar til at "de meget lave renter har en mærkbar effekt på boligmarkedet" .

Jeg står selv midt i at skulle købe bolig, og det eneste sikre mht renten er at den kommer til at stige på et tidspunkt.
Det er sikkert rigtigt, at hvis man betragter boligmarkedet som et aktiemarked, hvor man køber og sælger sine aktier løbende, så ville en lav rente have meget stor indflydelse, men man køber jo ikke primært sin bolig som en økonomisk investering (længere). Boligen beholder man jo ikke alene fordi de monetære tranaktionsomkostninger er høje, men også fordi børnene eller een selv har tilhørsforhold til kvarteret. Man har altså et længere perspektiv.
Altså! - man køber sig ind i en fremtidig rente, derfor er den nutidige rente ikke særlig betydningsfuld (hvis man ellers kigger lidt længere frem end næste termin). RenteUDVIKLINGEN kan således være interessant, altså hvordan renten vil bevæge sig over de næste år, og det er endda tvivlsomt, hvor væsentligt det er - historien viser jo at huspriserne følger lønudviklingen og ikke renteudviklingen.

Når det er sagt, så tror jeg også at priserne falder yderligere - priserne er nogle steder 8-10 doblet på 15 år og det historisk normale er en fordobling på 30 år - der er stadig masser af boble derude og det politiske system (EU og med tiden Folketinget) har jo stiltiende erkendt at de afdragsfrie (o.lign) lån var en fejl der skal rettes op på ... Prisfaldet sker dog langsomt fordi vi mennesker er indrettet sådan, at nå vi først har haft en fugl i hånden så slipper vi den ikke så let. Priserne er faldet og det har sælgere svært ved at acceptere og de holder fast på "fuglen" indtil den lige så stille glider ud mellem fingrene. Sjovt nok har vi ikke samme opmærksomhed på at noget er galt når pengene fosser for hurtigt ind...