Brugerbetaling er oppe i tiden og jeg finder det kun rimeligt at regnvandet bliver bedre indregnet. Om det skal være fliser der afgør sagen tror jeg ikke. Der er mange andre muligheder. Når vi bygger om alligevel er det langt billigere at omlægge nedløbsrør og udnytte regnvandet til toiletskyl eller at lave faskiner. På den måde bliver det en gulerod at aflede mindre regnvand til fordel for alle parter.

VH
Jens Larsen

Grundlæggende er det da rigtig godt at der gøres tanker om at værne om vore værdier og resourcer, men at det skal ende op i en ny afgift, baseret på arealer af belægninger i private haver, er sgu for langt ude....

Fokuser hellere på de virkelige syndere, som er f.eks industri og landbrug, og gør indsatsen der hvor den virkelig batter noget....

Men tilbage til havebelægningerne,
Heller ikke I vor have optager fliser noget regnvand, men derimod leder fliserne (også via fugerne) vandet til jord, som derefter optager regnen på matriklen, til senere gunst for grundvandet.

Jeg kan derfor ikke rigtig se logikken i det stillede forslag, og hvorfor fliser og antallet af disse skal være afgørende for indførelse af endnu en afgift, hvis blot at der er nedsivning på parcellen.

Det afgørende må være om der på grunden er nedsivning eller ej, det stillede forslag lyder nærmest som teori fra en asfaltarbejder, forstået på den måde at fliser forhindrer da ikke nedsivning, de flytter bare på nedsivningsområdet.

Jeg kan godt se logikken hvis intet vand kan sive ned fra parcellen overhovedet, men en sådan privat parcel har jeg endnu aldrig set i praksis,

Hvis man absolut vil indføre en ny afgift (Godt for beskæftigelses stastistikken - ikke for grundvandet) så skulle man måske snarere kalkulere tagarealer, for at beregne det regvand som reelt ledes bort fra hver enkelt matrikel ?

Beskæftigelsesmæssigt vil det være en perspektivrig ide, for man kunne jo samtidig etablere et fradragsudvalg som kunne udtænke fradragsmuligheder for f.eks. opsætning af regntønder, faskiner,
opsamling af regvand til brug for toiletskyl, tønder til opsamling af regvand for hjemme bilvask, osv. osv.,

- Tænk hvor mange det kan udvikle sig til at beskæftige......

Og i fremtiden vil det være endnu en justerbar afgiftventil, som kan bidrage til en positiv udvikling af endnu flere kringlede afgifter og fradrag, i et i forvejen kraftigt skattetynget og overformynderisk overvågningssamfund.

Ja, lad os få muligheder i stedet for begrænsninger og bøder/afgifter! Lad os få statstilskud til de bæredygtige alternativer i stedet for alt det pladder! Renoveringspuljen - det eneste fornuftige den siddende regering har udtænkt var god. Hvad med at vågne op og øge dén slags tænkning i stedet for alt det restriktive fedtspilleri ...

Typisk, typisk, typisk. For ikke mange år siden var det tilnærmelsesvis umuligt at få lov til at "genbruge" regnvandet til f.eks toilet skyl og vaskemaskine. (Ved godt der skal et mindre og ikke helt billigt vandrensningsanlæg til at vandet får en tilfredsstillende kvalitet, samt lidt ekstra VVS i huset). NEJ - dengang hed det at der var behov for så meget regnvand som muligt fra det almindelige paracelhus kvarter for at få kommunens rensnings anlægget til at fungere optimalt.
At kræve afgift på regnvandet har jeg ikke meget fidus til: Alternativt få folk til at bygge fasciner er endnu en skjult afgitft - 25% moms på arbejde. Etableringer af faskiner med et solidt statstilskud hvor der er store problmer er til at spise. At stille nye / andre krav til nye huse der bygges efter f.eks 2011 kan også være en fair læsning - men alt det der med tilbagevirkende kraft - NEJ TAK!

Er allerede begyndt at ryste.... Vi bor i en lille by, hvor grundvandet ligger mellem 1-1½ m under overfladen. Vi bor i hus med kælder, og har indvendigt dræn, for at kunne bruge kælderen. Hvis alle nu skal lede al regnvand ned til grundvandet, vil vi så få ½ m vand i kælderen konstant???????????
Hvem vil købe et hus med bassin i kælderen ???????????????

En typisk "sommeragurk", og særlig typisk for netop dén dame, ikke at tænke sig rigtigt om, inden hun skråsikkert udtaler sig om noget-som-helst.
Selvfølgelig skal der da mest muligt af regnvandet i jorden til senere grundvand, men når vi har de voldsomme regnskyl, kan jorden alligevel heller ikke tage vandet, og det flyder så ud i kloakken.
Det havde da været bedre om man fremkom med brugbare forslag til f.eks. at opsamle vandet og genbruge det i toilet-skyl etc. Men faskiner er også en god idé, blot skal de jo først graves ned etc.
Vejen frem er ikke skatter og afgifter, men derimod tilskud til etablering af alternativer, tilskud der selv betaler sig hjem.

Der hvor jeg bor har vi lerjord, vandførende lag og højt grundvand, med det resultat at de lavestbeliggende husejere har grundvandspumper og omfangsdræn, da de ellers vil have vand i kælderen. Skal de vænne sig til at soppe rundt i deres haver, når vi andre sender vandet ud i jorden?

Maget til vrøvl skla man lede længe efter .Vores flise areal er selv drænende dvs. vandet siver igennme de sandfyldte revner og vi har ingen dræn afløb på 300m/2 fliser og der står ingen vand på¨dem

I sandhed en mærkelig verden vi befinder os i. Da jeg byggede udestue i 1990, søgte jeg om tilladelse til at lave nedsivning, men fik ikke lov. Jeg gjorde det nu alligevel og skabte derved grobund for mange søvnløse nætter. For hvis nu den kommunale myndighed opdagede hvad jeg havde formastet mig til, så ville jeg, konen og børnene være stemplet. Men sådan gik det ikke og jeg går nu og venter på at få medalje for min civile ulydighed. Hvor klog er man mon i stand til at blive.

Jeg er ikke enig i at bare fordi man har fliser er der ingen nedsivning af regnvand, hvis vandet ikke kan løbe ned i kloarkerne fra mine 345 kvadratmeter fliser , kan det kun sive ned i jorden og videre ned i grundvandet, hvis du så derudover er koblet til to strenget kloarksystem er det modtageren dvs. kommunen der må håndtere vandet defra.
Jeg har derudover 2 regnvandstønder og har fra carport og garage også mulighed for at lede vandet ud i bedene eller regnvandstønder, så derfor er det for ensidig tale bare at tale om flisebelægning.