70'er hus skal have nye gulve, er gulvvarme en god ide?

Hej!

Jeg og min familie har netop overtaget et skønt 70'er hus (1969).

Gulvet er belagt med gulvplanker, der er lige så gamle som huset. Det er faktisk ok pænt, men da de tidligere ejere fik installeret brændeovn i stuen for 2 år siden, er gulvet begyndt at knirke flere steder. Vi har bestemt os for at vi vil have et nyt gulv, da det tilsyneladende ikke kan reddes(?). Spørgsmålet er om vi skal have indlagt gulvvarme også?

Det er klart pænere og vi vil gerne - men er det en god ide? Hulrummet i muren er 100mm mellem gasbeton(inde) og mursten(ude). Der er nye termoruder på vinduerne, men karmene er de originale.

Jeg har læst jeres artikler herom, men er stadig meget i tvivl.

mvh Michael

 

Hej Michael, og tillykke med det nye hus.

Gulvvarme er ubestridt en god ting. Det giver en masse komfort, og dejligt varme gulve, som kan være et stort stort plus i en børnefamilie, (eller med børnebørn). Men ellers er fordele måske mere de forbedrende tiltag, som skal laves og udføres i forbindelsen med dette – her primært værende en bedre isolering af gulvkonstruktionen, hvilket også gør gulvene mere fugt- og radonsikre. Ydermere skal husets varmeanlæg knokle mindre, idet man får brug for lavere fremløbstemperaturer.

Altså en masse gode fordele. Men ulemperne er så, at det kan være ganske omfattende og dyrt at lave gulvvarme.

Skal der laves gulvvarme nu, kræver det mindst 300 mm (standard) isolering. Den nye gulvkonstruktion udføres klart bedst og sikkert som et terrændæk med støbte gulve; frem for lette trægulve, hvor der kan opstå store fugtmæssige problemer, med de mængder af isolering.

Af samme årsag, pga. ”bøvle-faktoren”, hænder det at folk vælger nogle uheldige løsninger. Dette kunne være manglende eller meget lidt isolering under gulvene og gulvvarme, og så bliver det altså en dyr fornøjelse. For godt nok stiger varme opad, men det ryger nu også nedad (!) hvis der ikke er isoleret. Andre vælger at bygge videre på trækonstruktioner, med en del isolering i, men uden at lave gulvet ventileret, (krybekælder) og så går det også galt.

Noget andet er så kuldenedfald – ikke mindst for store vinduespartier som der er på jeres billede. Radiatorer sidder netop under vinduerne af samme årsag, for at modvirke kuldenedfald. Og hvis disse fjernes og erstattes af gulvvarme – evt. med en 8 personers tv-sofa ovenpå – så kommer der altså ikke megen varme op foran vinduerne til at modvirke kuldenedfald og evt. mindre træk.

Derfor kan det godt anbefales, at have en plan B, med eksempelvis konvektorer foran vinduerne. (Konvektorer er de små, lave og tykke radiatorer). Disse behøver ikke altid kører, men netop de hårde vinterdage kan de komme til deres ret, og sikre en god varmekomfort. Alternativt skal man beholde de eksisterende radiatorer. Og så er der nok nogle der ville mere, at det hele bliver lidt omsonst.

Min holdning er, at et hus skal kunne opvarmes tilstrækkeligt alene ved brug af husets varmeanlæg, (radiatorer, gulvvarme etc.), og ikke en brændeovn. Men hvis man ellers kan holde varme de fleste dage med radiatoren, så kan måske godt acceptere, at man SKAL bruge brændeovnen på de varmeste dage. Og så kan man måske undvære radiatorerne.

Og ellers, ligesom med gulvet, så handler det selvsagt om at have så meget isolering i hhv. vægge, lofter mv. samt at have gode vinduer, for at gøre huset så varmt og ikke mindst tæt som muligt.

Med venlig hilsen

Kilder, henvisninger og metode

Spørg Bolius: Dette er et brevkassesvar fra Videncentret Bolius’ gratis brevkasse. Her kan alle stille et spørgsmål om deres bolig. Emnet undersøges og besvares af en uvildig fagekspert med ekspertise på netop det emne. Spørg Bolius her.

Alle bidragsydere:

Aktuelt på forsiden

Vis resten af forsiden